Procesul
Scris de Raluca Alexe • 11 May 2006 • in categoria Lit. clasica si moderna
Autor: Franz Kafka
Rating: 
Procesul este practic singurul roman complet al lui Franz Kafka, manuscrisul fiind gasit dupa moartea acestuia, pus cap la cap cum a crezut prietenul sau ca este cel mai bine, si apoi publicat. Poate si din aceasta cauza, mie mi s-a parut o carte destul de greu de ... ,,digerat", drept pentru care am ales sa ii dau numai 2 stele.
Am fost totusi un pic nedreapta in aceasta notare, pentru ca romanul este in esenta bun. Descrie un an din viata lui Josef K, mai exact intre 30 si 31 de ani, care se trezeste arestat... oarecum la domiciliu in chiar dimineata zilei sale de nastere.
Nu ar fi nimic iesit din comun pana aici. Totusi, cei doi ,,agenti" care il intampina in acea dimineata nu spun ce autoritate a emis ,,mandatul de arestare" si nici care este motivul pentru care este arestat, lucru pe care nu il vom afla oricum pana la sfarsitul romanului. Ceea ce este surprinzator este ca protagonistul, desi revoltat la inceput, accepta intr-un final aceasta situatie.
Celalalt motiv pentru care aceasta carte mi s-a parut mai putin captivanta, este viziunea cel putin pesimista asupra ,,justitiei", viziune care totusi s-ar potrivi intr-o anumita masura cu justitia de astazi. De exemplu, K.,asa cum este numit de cele mai multe ori pe parcursul romanului este chemat pentru primul interogatoriu intr-o casa obisnuita, dintr-un cartier marginas; nu i se spun nici macar ora la care trebuie sa se prezinte si nici locul exact din cladirea de 5 etaje; astfel ca se plimba o ora si 5 min pana cand gaseste asa-zisa sala de judecata, unde i se reproseaza ca a intarziat si de unde pleaca cel putin la fel de confuz cum a venit.
Un alt exemplu este descrierea camerelor, a catedralei, toul este inchis, intunecat, aproape infricosator, sugerand ca nu exista cale de scapare din mana justitiei, care pana la urma chiar este oarba; totul in timp ce K. se comporta de parca nu stie pe ce lume este.
Actiunea romanului nu prea poate fi povestita- K incearca sa isi rezolve cazul desi nu pare a sti exact ce trebuie sa faca, si pe parcursul celor 16 capitole (in unele versiuni) strange diverse informatii, nu toate la fel de relevante, si are anumite dispute si intalniri cu diverse personaje care includ o prostituata, un pictor, o proprietareasa dubioasa, un avocat care nu este interesat de castigarea proceselor, si lista poate continua.
Anul acesta din viata lui K. este o ,,harababura"; si in aceasta harababura cititorul ajunge in situatia de a cauta mereu printre randuri o explicatie, adevarul poate. Cautarea ,,adevarului" insa il distruge pe protagonist si poate de aceea reactioneaza in felul in care o face in incheierea romanului. O fraza memorabila si o incheiere socanta as putea spune, care cred ca ii va face pe multi sa se intrebe daca nu exista posibilitatea ca totul sa nu fi fost decat un vis...
O recenzie de: Raluca Alexe
Citeste cele 57 COMENTARII si spune-ti parerea!
-
-
tibi vladuca spune:
un comentariu demn de subiectul II BAC limba romana….esti usor naiva in exprimare si destul de incoerenta raluca…imi vine greu sa cred k ai putut patrunde subiectul. probabil daca ai fi citit castelul sau metamorfoza (sau stiu si eu…orice carte, sti carti in general…carti) ai fi reusit sa ti formezi o parere mai putin infantila despre universul literar fascinant si original al lui kafka. iti acord 1(UNA) stea pt articol ;)
-
-
Andrei Rosca spune:
Cristy, poate ca ai dreptate si intr-adevar review-ul a fost subiectiv. Tocmai din cauza asta exista posibilitatea ca tu sa comentezi si sa spui ce parere ai tu. Ce anume ti-a placut ?
-
Motanul meu spune:
Ideea ar fi că lucrurile nu trebuie luate ca atare… nu la Kafka. Sunt simboluri ale căror semnificaţii trebuie căutate.
-
Andrei Rosca spune:
Aha. Poate ca ai dreptate. Din pacate mi-e greu sa continui discutia fiindca nu am citit Kafka. Dar va intra Raluca si poti discuta cu ea :)
-
Raluca spune:
Am spus in review-ul meu ca am fost putin nedreapta si deci absolut subiectiva. Intr-adevar lucrurile nu trebuie luate ca atare si personal ma omor dupa simboluri. Numai ca atmosfera din cartea asta mi-a creat mai tot timpul cat am citit-o o stare de nervozitate si la un moment dat m-am plictisit sa caut printre randurile ce descriau comportamentul stupid al lui K. Dar , cum spuneam, cartea e in esenta buna si oricum, am oscilat intre a-i da 2 si a-i da 3 stele.
In plus, trebuie sa recunosc ca nu am mai citit un alt roman de Kafka, desi am auzit ca ar fi mai bun ,,Castelul”. Dar poate nici ,,Metamorfoza” n-ar trebui ignorat. Ce zici Cristy, nu ne trimiti si noua un review :) ? -
Tia O'Connor spune:
Citind articolul despre “Procesul” si marturisirile din ultimul comentariu, nu iti recomand “Castelul”, ca nu e “mai bun”, ci e la fel de interesant, dezvoltind cam aceeasi idee – absurditatea sistemului administrativ, ca imediat si evident nivel semantic al simbolisticii.
Nuvelele “Metamorfoza” si “Colonia penitenciara” sint mai concentrate (nuvele horror este cea mai potrivita descriere); probabil ca o sa te impresioneze cruzimea lor, dar atmosfera este inconfundabila. Am citit tot ce a scris, chiar si “Fragmentele” nepublicabile independent, dar volumele de scrisori asteapta sa le vina rindul la citit; de fiecare data insa, Kafka mi-a cerut multa dedicatie. -
Tia O'Connor spune:
Vreau sa zic ca s-ar putea ca 1.Franz Kafka sa nu fie pe placul tau, pur si simplu, 2. sau poate ca nu esti pregatita sa il intelegi (nu stiu ce virsta ai) sau 3.poate ca nu ai avut starea de spirit necesara (mult calm). Adica, la varianta 2. – sint oameni (copii) care citesc Dostoievsky la 14 ani, ceea ce consider ca e contraindicat, asta nu se savureaza “pe somacul gol”. Si pentru varianta 3. – eu, de exemplu, nu as putea citi acum Kafka, pentru ca o echipa de 10 muncitori care se injura constant, dau cu ciocanele in apartamentul de dedesubt; ca atare, starea mea de spirit nu poate fi din cele mai bune.
-
Andrei Rosca spune:
In ceea ce il priveste pe Dostoievski ai mare dreptate :) Eu am incercat sa citesc pe la 15 ani si m-a cam depasit :)
Acum recitesc si e cu totul altceva. Dupa cum am mai spus, Kafka nu am citit dar oricum punctul 2 nu se aplica celor care scriu pe bookblog.ro
In schimb s-ar putea aplica celelalte doua puncte.
-
Tyler Durden spune:
Problema la Procesul e absurditatea societatzii a sistemului, a normelor si a regulilor pe care Kafka a simtit-o toata viata sa. Iar in celelate nuvele, relatia cu tatal sau are un impact extraordinar.
-
Anca spune:
Eu am inceput Kafka cu “Procesul”. Si mi-a placut felul acela absolut ciudat in care era scris. Nu prea am inteles eu simbolurile lui de la prima lectura, dar am citit Metamorfoza si niste comentarii ( pt.ambele) si mi s-au clarificat multe dintre idei. Atunci am aflat si eu de ce e util sa citesti prefata inainte de a citi cartea ( eu mereu o citeam dupa )…
“Colonia penitenciara” este putin infricosatoare, intr-adevar, pt. ca descrie scene de violenta. Dar nu e rea. Mie imi place destul de mult Kafka, desi recunosc, nu am fost in stare sa termin “Castelul”…nu reuseam sa o urmaresc.
In orice caz, in domeniul literaturii absurde, Kafka mi se pare un “must”.
“Metamorfoza” mi-a placut cel mai mult. Adica …sa fii judecat si sa nu afli de ce este una…dar sa te trezesti gandac e cu totul altceva…:) -
sorin spune:
Discutati Procesul fara sa intelegeti absurdiatate justitiei totalitare. Nici eu n-am de unde sa stiu cum era justitia in Austro-Ungaria, dar imaginea omului ce asteapta in fata portii justitiei si este lasat sa intre inauntru cu putin inainte de a murii nu este departe de ceea ce era justitia in comunism. Kafka, romanul fiind publicat daca tin bine minte in 1925 si fiind scris dupa 1917, cred, a surprins inceputurile bolsevismului, perioada respectiva fiind marcata si de deziluziile sfarsitului de razboi.
-
artista spune:
Kafka nu prezinta nici un interes,teme generale, transpuse fara lipsa de estetic.ce spune-ti?
-
Radu spune:
Vai “artista”, dar ne surprinzi, sincer:-?
Cu cine ai facut limba romana in generala?
-
-
raluca spune:
Am citit Metamorfoza. M-am chinuit cateva zile pana am trecut de prima povestire. Mi-a mai placut si povestirea cu Artistul foamei. Si am ajuns la ultima Colonia penitenciara. Duapa ce am terminat de citit aproape mi-a fost rau. Era dura. Si ilustra violenta si cruzime. Acum ca au trecut cateva zile, si nu imi amintesc chiar toate detaliile(cele brrr), inteleg morala tuturor povestirilor. Omul inchis. Incapabil de a se elibera. Par absurde povestiriile. Privind inapoi este o carte ce trebuie citita(nu pe stomacul gol)si digerata bine. Nu cred ca as mai putea sa o citesc inca o data. A fost suficient.
-
raluca spune:
firul din verdictul este intr-adevar acesta:un om nevinovat este arestat si sfarsitul cartii arata cum este executat/ucis?
-
billy spune:
O cheie pentru Kafka. Paradoxul lui Zenon. Daca un mobil se deplaseaza pe o linie dreapta dinspre punctul A spre punctul B el va trece intii prin punctul C aflat la jumatatea distantei dintre A si B.
Ca sa ajunga in punctul C va trece intii prin punctul D, aflat la jumatatea distantei dintre A si C.
Si asa mai departe.
Preluat dupa J.L.Borges.
La Kafka voi mai reveni. -
green spune:
Când vine vorba de Kafka nu trebuie să te rezumi niciodată la a relata întâmplările. Acestea au mai puţină importanţă, luate separat. Nu am citit “Procesul” însă observ din sumarul review că se repetă acelaşi şablon ca şi în “Metamorfoză” şi “Castelul”. Kafka merita ceva mai mult :)
-
billy spune:
O cheie pentru Kafka.La inceputul secolului trecut, pentru a stimula expeditiile spre Polul Nord, parohii danezi proclamasera din amvon ca ajungerea la Pol poate sluji eternei mintuiri a sufletului. Tot ei au admis ca aceasta poate fi o intreprindere extrem de anevoioasa si ca este de ajuns sa pleci in expeditie. Mai tirziu au admis ca este suficient sa pleci cu vaporul pina la Londra sau sa pleci cu trasura in excursia duminicala.
Preluat din J.L.Borges, care a preluat din Lawrie, care a preluat din Kierkegaard. -
billy spune:
O cheie pentru Kafka.”Mesagerul imperial”,o povestire de Franz Kafka.
Sint vreo douazeci de rinduri.Merita citite. -
billy spune:
O cheie pentru Kafka. Franz Kafka era de origine evreiasca. In traditia mozaica notiunea de LEGE are un sens mult mai profund si mai larg decit cel ce i se atribuie in limbajul curent.
-
billy spune:
O cheie de bolta pentru Kafka. “In fata Legii”.Reluata, cu dezvoltari si comentarii in finalul “Procesului”.
-
billy spune:
O cheie pentru Kafka.”Se admite in mod universal ca unicornul este o fiinta supranaturala si de bun augur;astfel afirma odele, analele,biografiile barbatilor ilustri, precum si alte texte a caror autoritate este de neclintit.Insa acest animal nu figureaza printre animalele domestice, nu totdeauna e usor sa-l descoperi,nu se supune unei clasificari.Nu seamana cu taurul sau calul, nu seamana cu lupul sau cerbul. Asa stind lucrurile, ne-am putea gasi in fata unicornului si n-am fi siguri ca e el. Stim ca un anume animal cu coama e cal si un altul inzestrat cu coarne e taur. Nu stim cum este inorogul.” Din Borges, care citeaza din Han Yu.
-
billy spune:
Paradoxul lui Zenon este si labirintul perfect. Este valabil atit in spatiu cit si in timp.
-
billy spune:
De cite ori incerc sa vizualizez frustrarile copilariei sau cele mai recente, despre care Freud spune ca le impingem undeva, in inconstient, vad niste mere care putrezesc si se acopera de un mucegai albicios, infipte in spinarea unei insecte mari.
-
billy spune:
“Daca spiritul ar trebui sa gindeasca din nou ceea ce a gindit, ar fi de ajuns sa percepem un sentiment pentru a ne gindi la el si a ne gindi apoi la gind si apoi la gindul gindului, si asa la nesfirsit.”- Leibniz.
-
billy spune:
Un alt concept esential pentru intelegerea lui Kafka este cel de vina. Cea mai completa explicatie a acestei notiuni am gasit-o in superba meditatie filosofica asupra raportului omului cu divinitatea, “Cartea lui Iov”.Prin insasi substanta inferioara din care este creat omul este vinovat in fata divinitatii.Notiunile de vina si judecata nu sint consecutive, cum le percepe omul modern, ele se suprapun.
Procesul lui K. nu este de fapt decit drumul spre intelegerea faptului ca este vinovat pentru ca exista in aceasta forma. -
billy spune:
Lectura scrierilor lui Kafka este extrem de facila.Exista tentatia permanenta de a gasi sensuri ascunse in timpul lecturii.Nu cred ca este cazul.E suficient sa il citesti.Din pacate undeva, cindva, va veti gasi intr-o situatie sau va veti intilni cu personaje din Kafka.
Drumul spre Kafka nu este intelegerea ci revelatia. -
Raluca spune:
Billy, am evitat, dupa cum cred ca ai remarcat, sa raspund la comentariile tale, despre care cred ca ar fi de ajutor cuiva care nu a incercat Kafka. Mie insa nu mi-au schimbat parerea in ceea ce priveste romanul de fata, drept pentru care am preferat sa adun in tacere “cheile” pe care le-ai oferit.
M-au ajutat totusi sa il pastrez pe Kafka in categoria “poate vreodata, daca am dispozitia (sentimentala?)necesara…” pe care mi-ai recomandat-o in cazul lui Marquez. -
V.Vicos spune:
Procesul e tipul de roman care mă impresionează prin dezivoltură. Kafka cu siguranţă trecea prin perioade grele, am văzut în multe momente din roman sufocarea lui K. (era clar că-n acele momente autorul era cu moralul la pământ).
Finalul e unul nedrept,dar în acelaş timp ameţitor. Nu-nţeleg niciodată artistul care-şi omoară eroul. Străinul din tine trebuie să rămână.
Acord 3 stele carti (nota 6/7). -
Alex spune:
Eu chiar nu consider ca in “Procesul” este vorba despre birocratie. Este totusi vorba despre situatii de care ne lovim in fiecare zi. Mie mi se pare ca fiecare din noi a fost sau va fi pus in situatii mai mult sau mai putin similare cu cea a lui Josef K.. Poate gresesc dar eu cred ca aici este vorba de morala. Despre cum sa nu procedezi. Dupa mine morala ar fi ceva de genul: “Mai bine ia o decizie gresita decat sa astepti ca altcineva sa hotarasca pentru tine”.
-
Raluca spune:
Nota 2 pentru procesul ? Mie mi s-a parut sublima. E una din cartile cele mai originale si bizare de citit. Poate nu e foarte usor de inteles in toate aspectele sale, dar asta o face cu atat mai interesanta. Si nu cred ca e cineva care dupa o prima lectura a cartii sa fi inteles absolut totul. O metafora a unui sistem social, a existentei, a omului condamnat sa nu depaseasca anumite limite ? As mai vrea sa adaug ca nu mi se pare surprinzator capitularea lui Iosef K. din final care isi recunoaste vinovatia. Existenta lui K. era absurda si inainte de anuntarea arestarii numai ca nu avea el ochi sa vada, dupa parerea mea. Si cartea merita citita si tot recitita..
-
rodik spune:
Am citit si eu “Procesul”.Cartea mi s-a parut cv extraordinar.Te tine ca sa zc asa cu sufletul la gura.Kafka scrie nemaipomenit si cred ca acest roman al sau tine de psihologia fiecaruia,dar abordeaza my ales absurditatea unor lucruri aparent vitale.Chiar dak e singura carte pe care am citit-o de Kafka,cred ca o sa my citesc si altele.Ceea ce mi-a placut cel my mult a fost replica personajului aproape de final in care afirma ca a incercat sa sementina pe linia claritatii cat mai mult cu putinta si sa vada totul cu limpeziciune.EXTRAORDINAR!
-
Carmen spune:
viziune pesimista a justitiei? totul este inchis, intunecat? harababura? asta-i recenzie??? Kafka, frate, Raluca Whoever asta.
-
Veve spune:
Incercati si-un Faulkner – ‘Zgomotul si furia’ sau Thomas Mann – ‘Muntele vrajit’.’Procesul’ are aceeasi dezbatere pe seama timpului si a absurditatii conditiei umane cu ‘Muntele vrajit’ iar stilul creatiei si de traspunere in scris a lui Kafka se aseamana cu cel al lui Faulkner.
Am citit mai sus ceva de Marquez..da, ‘Un veac de singuratate’ spre exemplu, descrie tot o inutilitate a unei civilizatii (in cazul lui K.- a unui singur om) ce nu-si poate gasi rostul in cotidian.
Multe din carti se aseamana insa Kafka ramane maestrul absurdului :)
-
Ade spune:
Mai absurda decat “Zgomotul si Furia” nu mi s-a parut nici o carte.
Pana la urma Procesul merge pe o tehnica pedagogica utilizata mai pe larg la romani: mai trage-i din cand in cand o scaltoaca copilului. Ceva, ceva tot o fi facut.
Ms Billy de chei. Foarte potrivite. Mai ales cele din Borges.
-
-
Cristina Andrieş spune:
E un review din 2006. Nu accept altă soluţie decât să-l gândesc aşa.
Presupun că ai recitit cartea între timp.Oricum, pentru cei care se agită aici inutil, dat fiind motivul pe care l-am menţionat la începutul comentariului, mai există o recenzie aici: http://www.bookblog.ro/literatura-contemporana/procesul-2/
:)
-
A spune:
Kafka este intr-adevar greu de patruns.dar pe mine cel putin ma fascineaza.toata ambiguitatea imi starneste curiozitatea. dar cum am mai spus, este greu de patruns. dar imi place…incerc sa privesc la nivelul subtextului:)
-
amanda spune:
Cartea e buna. E complicata, greu de inteles, magistral scrisa. Din primele capitole am inteles ca se va termina la fel de tragic si de absurd cum incepe. Intr-o propozitie: e metafora Sistemului care ne guverneaza pe toti, care ne-a inchis in cea mai sigura inchisoare: una cu gratiile transparente. E un punct de vedere scris bine, argumentat bine si mereu actual.
Kafka e un Caragiale dramatic, pesimist… realist (asta doar prin prisma punctului de vedere cum iii zugraveste pe cei care au puterea si iau deciziile in societatea noastra).
Cred ca pentru a intelege macar jumatate din ea, sau mai bine zis macar jumatate din ce vrea Kafka sa transmita, e necesara o baza solida de literatura simbolistica si o lectura atenta, profunda de cel putin doua ori.
Recomand Kafka. -
Roxana spune:
Cartea mi s-a parut pe tot parcursul dominata de inceritudine, insa cred ca abia in penultimul capitol se da raspunsul cautat de cititor prin acea pilda despre usierul care nu i-a dat voie omului sa intre in ‘justitie’ pana cand a murit; pilda descrie intocmai situatia lui Josef K.
P.S. ‘Procesul’ a fost ceva nou pentru mine si pana acum nu o pot compara cu altceva citit; una peste alta mi-a placut:) .
-
Marius spune:
Doamne,cum sa faci un astfel de comentrariu la o capodopera a literaturii universale…si la Kafka mai ales:)).E normal pentru o persoana care digera greu cuvintele complexe.
-
sami spune:
Literatura absurda…… sau chiar deloc!
Cred doar ca pentru intelegerea romanului trebuie privit dincolo de text in sufletul lui Kafka, capitolul cu catedrala fiind cheia care ti-l poate deschide. Inteleg ca Franz Kafka vedea intrega viata a unui om drept un proces. Omul condamnat sa fie muritor! De ce? In baza care-i legi? Cum putem sa ne aparam in fata acestei sentinte? Adevarul: Murim …… “ca un caine” fara sa cunoastem de ce murim. Sau poate ca nu! Ce absurd! Singura care ne poate da un raspuns acestor intrebari este credinta inchisa “La Catedrala”, inchisa de o usa prin care putem intra, daca ne da voie ratiunea, celebrul paznic. -
Andreea M!haela spune:
Vai de mine! Kafka a fost considerat un geniu al absurdului si tu vii si spui ca te plictiseste descrierea comportamentului stupid al lui K.? Tu de fapt nu ai inteles multe, nici macar tema romanului. Nu te complica in ceea ce priveste magistralii literaturii universale, pana cand nu vei fi capabila sa detii notiuni elementare despre filosofia si existenta umana in toate conjuncturile ei.
-
Denisa_ellla spune:
Prima carte citita de Kafka a fost “Procesul” si intrebarea pe care mi-am pus-o dupa ce, recunosc, m-am chinuit s-o citesc(nu-s genul care lasa o carte balta cu una cu doua) a fost:”Ok…Care e faza cu acest autor?” Si am inceput sa citesc alta carte scrisa de el “Castelul” fara sa caut explicatii ale primului roman citit(am vrut sa ma dumiresc singura de genul autorului). “Cstelul” mi-a placut la nebunie pentru ca l-am acceptat pe autor cu scrisul lui. Incet, incet am inceput sa-mi dau seama de simbolurile din carte, de unele analogii fata de lumea reala si chiar mi-a parut rau ca acest roman nu e terminat :(. Sfarsind si acest roman de citit si cautand si explicatii ale geniului Kafka am ajuns la conculzia ca tipul asta e chiar unul pe cinste (scuzati-mi limabajul prea urban) pentru ca: 1. N-o sa mai gasitit pe nimeni scriind atat de amibiguu ca el (la prima vedere doar), 2. din nebunia lui s-au nascut niste romane pe care le dispretuiesti de prima data(daca nu cauti bine rostul, intelesul, simbolurile etc.), dar pe care ajungi sa le placi nici tu nu stii cum(probabil reusind sa te transpui in lumea Kafka). Sfatul meu este sa incercati sa fiti mai toleranti :) si…mai intelepti ;)) pentru ca, de obicei, avem tendinta sa inlaturam tot ce ne este de neinteles, de greu de patruns, de ce este original si facem o mare greseala.
-
matei b spune:
Am citit procesul de 2 ori. Nu e literatura absurda, ci descrie realitati. Ca unul care cunosc din interior lumea justitiei, multe lucruri din Procesul se potrivesc justitiei noastre actuale, coruptia, ingamfarea judecatorilor,incompetenta avocatilor etc.
In opinia mea se vorbeste in acest roman numai si numai despre Justitie (adica lipsa ei). -
cristian smurd spune:
Eu nu vreau sa intru in polemica cu nimeni dar dupa ce am citit “Procesul” am avut un sentiment de neimplinire,acel sentiment pe care il are orcine in momentul in care se chinuie din toate puterile sa inteleaga ceva si nu reuseste in ruptul capului.Insa imi dau seama ca tocmai aceasta chinuiala a mea de intelege ma facut sa nu vad esenta,este parerea mea si sper sa nu deranjez pe cineva,era victima unui sistem in care cei ce aveau anumite functii si care coloana vertebrala si nu faceau parte din nici o “secta”trebuiau “rezolvati”fiind considerati de ceilalti o amenintare.Este o carte gra si sunt de acord cu cineva de mai sus ca trebuie sa ai o stare sufleteasca foarte buna pentru a lectura.
-
adi stoica spune:
Am citit cel mult un sfert din “Procesul” si am facut mari eforturi sa nu renunt ca un prost, ca un ignorant grobian… Dar iertati-ma, in cele din urma am inchis apasat cartea si mi-am spus suparat: “Nu pot citi asa ceva! E absurd! Constiinta universala e ultra-patrunsa de Franz Kafka in timp ce pe Marin Preda nu-l stie aproape nimeni! E nedrept!”
Nu ma leg de platitudinea exprimarii din roman(poate e vina traducatorului) ci de incoerenta in gandire si in atitudine a d-lui K., de explicatiile intortochiate si inutile, uneori prostesti, pe care autorul si le da siesi si noua totodata, de faptele care nu pot avea legatura cu realitatea in niciun tip de societate. Pe scurt: “Autorule, accept si astept sa ma minti dar vreau s-o faci mestesugit, cu mijloace profesioniste, ca un hot harsit si ingenios, fara sa te dai de gol, s-o faci asa cum ma minte de pe ecran un actor genial ce ma trage pe nesimtite in lumea lui!”
Bun, citindu-va comentariile am inteles: e vorba de o simbolistica inaccesibila unui novice. Totusi, daca Franz Kafka ar fi avut, de exemplu, darul de a scrie al lui Camil Petrescu, m-ar fi “prins de nas” si l-as fi citit pana la capat, cu speranta ca as fi deslusit mesajul.
“Sami” spunea mai sus ca de fapt e vorba (asa am dedus eu) despre muritoarea fiinta umana in fata justitiei divine si pare cea mai corecta interpretare. Ei, daca-i asa (si asa pare sa fie), ideea e geniala din partea lui Kafka insa tot sunt suparat pe el fiindca nu s-a priceput s-o imbrace. Cu parere de rau, nu pot fi cititorul lui Kafka. Pentru mine a citi o carte trebuie sa fie o desfatare (chiar) facila sau un motiv de-a ramane profund ingandurat , o sursa de idei si cugetari geniale, dar si o transpunere spre o lume interesanta, incitanta, functionala, coerenta (chiar daca nedreapta, cruda etc); citind acea parte din “Procesul” a fost prima oara in viata mea cand m-am ridicat din fotoliu nervos/contrariat/stupefiat de absurdul situatiilor, de faptul ca genul acesta de scriere, pe alocuri precara, a putut fi publicat. Sorry, in fond e o creatie artistica, la fel ca si muzica, iti place sau nu, functie de gust. Uite ca-mi veni o idee: daca as compara scrierea lui Kafka cu jazzul, as fi pe deplin multumit: jazzul actual e o muzica foarte apreciata dar pe care eu nu o inteleg, nu-i accept iregularitatile, dezordinea si prin urmare nu o plac.
Altminteri, ma bucur sa vad ca literatura starneste discutii pe net, ma bucur ca exista astfel de bloguri. Cat despre relatia mea cu Kafka, pe care am incercat s-o pornesc dintr-un soi de snobism, promit ca voi mai incerca, insa deocamdata voi da o fuga in curtea lui Dostoievski (ma unge la inima si e chiar imens!). Sa fiti sanatosi! -
Andrei spune:
Ce ma intriga in mod deosebit este cum reusesc unii sa citeasca Kafka si alti autori si cu toate astea sa scrie “sti” in loc de “stii” sau “scri” in loc de “scrii”. Oameni buni, asa scrie in cartile alea? Mai nou, e un comentariu de-al cuiva care scrie si “inainte de a murii”. E fascinant cum se poate sa nu te intereseze deloc sa inveti sa scrii corect si cu toate astea sa ai “pasiune” pentru literatura.
Motanul meu spune:
11 May 2006 | 12:58 pm
Aoleu, Kafka s-a răsucit în mormânt.